Skip to main content
 首页 » 辩论赛

第二届夏季辩论联赛小组赛赛程预告

202007091594258666145214.jpg

  小组赛比赛日 一

  辩题

  我赞成/反对“死亡佃农保险”

  48岁的迈克尔?赖斯是美国新罕布什州一家沃尔玛超市的经理。一天,他在帮助一名顾客搬运电视机时心脏病发猝死。一周后,根据他的人寿保险单,保险公司偿付了30万美金。但这笔钱没有给到他的妻子和孩子,而是支付给了沃尔玛超市。因为此前沃尔玛为其购买了一款名为“死亡佃农保险”的人寿险产品,并指定自己为受益人。赖斯的遗孀维基?赖斯愤怒地提起了诉讼。她认为,公司不应当从员工的死亡中获益,这无异于一场死亡赌局,大公司正在拿雇员的生命进行赌博。而沃尔玛超市则认为:“我们并没有从雇员的死亡中获益,我们在雇员身上进行大额投资,而且只要员工继续健康生活,公司就将不断支付他们的保费。”所以,在本案中,保险公司赔付的资金并不是一笔令人高兴的意外所得,而是对培训赖斯以及重新雇人替代他的成本的一种补偿。“毕竟,他曾经接受过相当多的培训,并且获得了不付出代价便无法复制的经验。”

  对阵信息

  日期:2020年7月9日

  辩题:我赞成/反对“死亡佃农保险”(有题解)

  一号赛场 会议ID:955 372 925

  17:00-18:30

  A1 温良恭谨 VS A2 香蕉皮战队

  评委:胡煦卉 杜宇轩 方潇宇

  19:00-20:30

  A2 香蕉皮战队VS A3 大皖宽面战队

  评委:张志振 张主予 刘晏辰

  21:00-22:30

  A3 大皖宽面战队 VS A1 温良恭谨

  评委:黄宇轩 刘育松 关宏文

  二号赛场  会议ID:685 796 816

  17:00-18:30

  B1 我们的目标是报名成功队 VS B2 千刀万剐

  评委:董彦灵 黄湘淇 牟昱睿

  19:00-20:30

  B2 千刀万剐 VS B3 秋名山辩论队

  评委:杜宇轩 方潇宇 刘子豪

  21:00-22:30

  B3 秋名山辩论队 VS B1 我们的目标是报名成功队

  评委:张凯维 平济舟 王娜娜

  三号赛场  会议ID:477 414 813

  17:00-18:30

  C1 宫商-十里红妆赠周封 VS C2 奶茶队

  评委:刘子豪 李辰宇 肖金涛

  19:00-20:30

  C2 奶茶队 VS C3 乘风破浪的小辩手们

  评委:肖金涛 牟昱睿 葛溢情

  21:00-22:30

  C3乘风破浪的小辩手们 VS C1宫商-十里红妆赠周封

  评委:蔡承勋 李阳 刘敬轲

  四号赛场  会议ID:580 395 872

  17:00-18:30

  D1 宫商-五更明月寄相思 VS D2 Black-Island

  评委:张主予 胡一粟 周璨璨

  19:00-20:30

  D2 Black-Island VS D3 君子剑

  评委:李辰宇 黄湘淇 平济舟

  21:00-22:30

  D3 君子剑 VS D1 宫商-五更明月寄相思

  评委:罗英华 刘子豪 牟昱睿

_ueditor_page_break_tag_

  小组赛比赛日 二

  辩题

  基因改造技术是福音/噩梦

  2002年,一对聋人伴侣决定拥有一个孩子。他们认为“耳聋只是一种生活方式,不是一种需要治疗的残疾。我们想跟我们的孩子分享聋人团体美妙的一面——归属感与连结性”。所以他们决定这个孩子最好也是聋人。他们找到了一个家族五代都是聋人的捐精者。通过试管配型,他们成功了,他们的孩子天生失聪。与此同时,一对不孕夫妇也在寻求卵子捐赠者,她必须是身高超过180厘米的运动健将,没有家族遗传疾病,大学入学能力测验总成绩在1400分以上,符合条件者可以获得5万美金奖励。两则故事都在《华盛顿邮报》上刊登,前者引起一片谩骂,后者却无人介意。本世纪以来,在遗传学和基因技术的巨大进步下,父母通过“基因超市”定制子女的性别与先天特质,运动员通过基因改造提升赛场表现,健康人通过基因疗法寻求变得更高更美更聪明,都不再是空想。有人认为“如果扮演上帝意味着努力去改造人类,决心用我们主动的设计去改造自然盲目进化了千万年的人种,那么道德个人主义的首要原则统率着这份努力”。但也有人认为,“自然之所与”是一份最好的馈赠,基因改造意味着支配,意味着对天赋的否定,意味着新的不公平,这最终将造成社会道德基础的崩塌。如果你是法官,你怎么看?

  对阵信息

  日期:2020年7月10日

  辩题:基因改造技术是福音/噩梦(有题解)

  一号赛场 会议ID:704 808 103

  17:00-18:30

  E1 某葵花妈妈课堂辩论队 VS E2 苹果派

  评委:林治平 刘敬轲 刘子豪

  19:00-20:30

  E2 苹果派 VS E3 32号星球辩论队

  评委:刘敬轲 罗英华 刘子豪

  21:00-22:30

  E3 32号星球辩论队 VS E1 某葵花妈妈课堂辩论队

  评委:高恺岑 王娜娜 于舒瀚

  二号赛场 会议ID:451 196 742

  17:00-18:30

  F1 外公的大犬队 VS F2 全员无0都是猛1战队

  评委:董彦灵 李辰宇 张主予

  19:00-20:30

  F2 全员无0都是猛1战队 VS F3 南京大学辩论队

  评委:黄湘淇 陶威锭 谢晴敏

  21:00-22:30

  F3 南京大学辩论队 VS F1 外公的大犬队

  评委:肖金涛 刘育松  崔悦頔

  三号赛场 会议ID:873 555 935

  17:00-18:30

  G1 铁头娃辩论队 VS G2 皇家理工炮

  评委:肖金涛 胡一粟 葛溢情

  19:00-20:30

  G2 皇家理工炮 VS G3 说什么都不队

  评委:李辰宇 曾雅倩 胡一粟

  21:00-22:30

  G3 说什么都不队 VS G1 铁头娃辩论队

  评委:车晓轩 孙乃森 房佳莹

  四号赛场 会议ID:448 666 256

  17:00-18:30

  H1 君子九思队 VS H2 上网课恰薯片辩论队

  评委:黄湘淇 童鹂 王佩衍

  19:00-20:30

  H2 上网课恰薯片辩论队 VS H3 小破财冲冲冲

  评委:张主予 肖金涛  张晓意

  21:00-22:30

  H3 小破财冲冲冲 VS H1 君子九思队

  评委:刘子豪 陶威锭 胡一粟

_ueditor_page_break_tag_

  小组赛比赛日 三

  辩题

  赞成/反对现代公共安全立法中

  对人格权利进行定价

  1970年代,福特汽车公司的平托(Pinto)小汽车是美国销量最好的车型。但其存在一项设计缺陷——当出现追尾事故时,它的油箱极容易发生爆炸。这一缺陷导致汽车销售后10年中,约有500人在事故中丧生。消费者随后将福特汽车公司告上法庭。法庭调查中,控方律师发现该款小汽车设计之初,福特高层中即流传着一份备忘录。根据备忘录记载,福特公司早已知悉该项设计缺陷,同时福特进行了一项成本收益计算:假设不做任何改变,平托汽车推出后的10年中预计可销售1250万辆车,根据追尾事故概率,该种设计缺陷可能导致180人死亡和180人烧伤。根据保险行业数据,福特需支付的赔偿约为一例死亡20万美元、一例重伤6.7万美元,合计4950万美元。而跟进当时的技术情况,安装一个控制油箱火花的阀门,单价约为11美元,1250万辆车合计需支付改造成本1.375亿美元。由此,改造成本远高于赔偿成本。所以,福特高层作出了不改造决定。但福特高层打错了算盘,愤怒的陪审团判定福特需支付250万美元的补偿性损害赔偿和1.25亿美元(后降低至3500万美元)的惩罚性损害赔偿金。类似案例中,对生命及安全进行成本收益计算并不鲜见,例如,1980年代,美国国会取消全国高速公路限速55英里的限令,各州将高速限速提升至65英里。10公里限速的提升,一方面导致驾驶者更高效地节约了时间产生了潜在经济收益(如每小时工资20美元),但另一方面导致了更高的事故率。如果将潜在经济收益总和除以因提速而导致的新增伤亡人数,可以计算出交通安全法规预设的每条生命潜在价格为154万美元。你支持第一个案例中福特高层的决定吗?安全立法的法律经济分析前提你接受吗?

  对阵信息

  日期:2020年7月11日

  辩题:赞成/反对现代公共安全立法中对

  人格权利进行定价(有题解)

  一号赛场 会议ID:409 883 878

  17:00-18:30

  I1 马栏女子高中 VS I2 邮一群皮卡丘

  评委:仵振宇 贾迟 黄天骥

  19:00-20:30

  I2 邮一群皮卡丘 VS I3 报不上名也先拉群战队

  评委:庞静怡 肖金涛 陈昶羽

  21:00-22:30

  I3 报不上名也先拉群战队 VS I1 马栏女子高中

  评委:聂英钊 石一方 刘子豪

  二号赛场 会议ID:281 435 551

  17:00-18:30

  J1 白鹭林战队 VS J2 全国鉴茶协会

  评委:郭嘉言 刘子豪 车晓轩

  19:00-20:30

  J2 全国鉴茶协会 VS J3 肯辛顿18号

  评委:施琦 王闻卿 韩啸

  21:00-22:30

  J3 肯辛顿18号 VS J1 白鹭林战队

  评委:黄天骥 秦琢雯 张永正

  三号赛场 会议ID:308 635 125

  17:00-18:30

  K1 张航和他的朋友们 VS K2 求实求新队

  评委:庞静怡 肖金涛 孙乃森

  19:00-20:30

  K2 求实求新队 VS K3 薛定谔的猫

  评委:黄天骥 魏宇轩 王楚琪

  21:00-22:30

  K3 薛定谔的猫 VS K1 张航和他的朋友们

  评委:赵九思 张至人 胡一粟

  四号赛场 会议ID:754 453 315

  17:00-18:30

  L1 菜鸡凑队 VS L2 酒鬼辩论队

  评委:王若曦 葛溢情 谢晴敏

  19:00-20:30

  L2 酒鬼辩论队 VS L3 不想起名队

  评委:郭嘉言 刘子豪 车晓轩

  21:00-22:30

  L3 不想起名队 VS L1 菜鸡凑队

  评委:庞静怡 肖金涛 王楚琪

_ueditor_page_break_tag_

  小组赛比赛日 四

  辩题

  “进京指标”应/不应是大学生择业时的

  重要考虑因素

  每到毕业季,对于广大身在异乡求学的大学毕业生而言,总要面对一个现实的问题——留下还是离开?长期以来,中国城市间发展不平衡的客观现实,让不少人暂时放下对故土的眷恋,选择留在大城市中寻求更好的发展。近年来,为了缓解大城市过重的人口压力,控制人口规模、实现协调发展成为了北京的必然选择。

  我们知道,“进京指标”是京外生源毕业生就业落户北京的前提条件,它直接关乎毕业生能否取得北京户口的问题。一些人认为,随着经济的发展和各项社会保障制度的健全与完善,在医疗、教育、交通、居住等层面,是否拥有北京户口,对实际生活质量的影响将逐步削弱,“进京指标”已不再是京外生源大学毕业生择业时的重要考虑因素。也有人认为,北京户口的价值在短期内不会被稀释,因而在毕业生择业过程中,能提供“进京指标”的用人单位和岗位仍是首选,“进京指标”依然是影响毕业生择业的重要考虑因素。

  对阵信息

  日期:2020年7月12日

  辩题:“进京指标”应/不应是大学生择业时的

  重要考虑因素(有题解)

  一号赛场 会议ID:263 241 064

  17:00-18:30

  M1 南风不竞-对酒当鸽 VS M2 对面说的全都不队

  评委:韩啸 李舞阳 谢晴敏

  19:00-20:30

  M2 对面说的全都不队 VS M3 奥卡姆剃刀剃光头队

  评委:王闻卿 王若曦 谢晴敏

  21:00-22:30

  M3 奥卡姆剃刀剃光头队 VS M1 南风不竞-对酒当鸽

  评委:聂英钊 肖金涛 杨耀文

  二号赛场 会议ID:167266586

  17:00-18:30

  N1 南风不竞-可鸽可泣 VS N2 锋语无双战队

  评委:刘子豪 王若曦 仵振宇

  19:00-20:30

  N2 锋语无双战队VS N3 太宰不治身亡战队

  评委:李舞阳 赵九思 王鹤扬

  21:00-22:30

  N3 太宰不治身亡战队 VS N1 南风不竞-可鸽可泣

  评委:刘子豪 张永正 葛溢情

  三号赛场 会议ID:513 567 730

  17:00-18:30

  O1 RNLG VS O2 海陆蒙马特

  评委:肖金涛 葛溢情 庞靖怡

  19:00-20:30

  O2 海陆蒙马特 VS O3 雾霭有时晴

  评委:仵振宇 葛溢情 庞靖怡

  21:00-22:30

  O3 雾霭有时晴 VS O1 RNLG

  评委:孙乃森 王若曦 庞靖怡

  四号赛场 会议ID:382813170

  17:00-18:30

  P1 输出全靠吼队 VS P2 宝宝辩论队

  评委:李舒洋 李高翔 周璇

  19:00-20:30

  P2 宝宝辩论队 VS P3 北冥辩论队

  评委:刘子豪 肖金涛 邹扬帆

  21:00-22:30

  P3 北冥辩论队 VS P1 输出全靠吼队

  评委:仵振宇 邹扬帆 崔悦頔